生活学の意味

私は、日本生活学会の役員をしている。
　今和次郎の考現学を基礎に、家政学、住居学（建築学ではない）、食物学（栄養学ではない）、服飾デザイン、文化人類学、社会学などの人が、クロスして議論している。
　個々の研究者は自分が専門とする主たる学会を持っており、そこで活躍する。が、良く考えてみると、それも同人誌のようなもので、そこでしか通用しない共通言語で、内輪議論をする傾向にある。
　そうした専門学会からすれば、生活学会は間口が広くて、個々人にとっては第二学会とも揶揄される。ディスプリンの厳しい社会学で出せないから、生活学ででも出しておこうか、とならぬように、投稿した論文に対して論文審査は結構厳しい（としたい）。

先日、ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝﾃﾞｻﾞｲﾝ・ｾﾝﾀｰの事業の広報アルバイトをしていた学生らが、お茶を飲んで休憩していたので、少し議論に加わらせてもらった。美学の院生が多く、ちょっと意地悪な議論をふっかけた。
　「美学って、高尚だけど、就職むつかしそう。芸術って、暇があったら楽しんだらしまいで、議論する必要ないのと違う？」　まあ、こんな直接的な言い方はしませんでしたが…。いろいろ反論もあったけれど、ずっと発言をパスしてきた男子院生が、「世の中から遠いから、見える部分がある」と、答えに窮するように言い出した。
　そうなんや！　私などは、現実に近いところで分析、実践することのみに価値を認めがちである。近づいて見えるリアル感、政策を直接作動させる実践感、たまらない魅力であり、美学や語学、歴史学と言われると、何じゃろな？と思うところがある。もともと、民俗学出身、といってもそのディスプリンをちゃんと勉強したわけでもなく、気変わりで、うっかりまちづくりや交通に手を出している私にすれば、美学といわれると、いじりたくもなる。
　ところが、おもいっくそ遠いからこそ見えてくるものがある　と言われて絶句した。
　確かに、遠くから見て、近くで見て、遠近法をエンジニアリングせねば、本当の科学や本当の政策は生まれない。
　日本生活学会というのは、そういう遠近法を共有する場でありたいと思う。