田中重好『地域から生まれる公共性ー公共性と共同性の交点』

宇沢『自動車の社会的費用』が名著だとしても、エキセントリックな自動車嫌悪は、自動車に絶対の信頼を置く人々を、自動車愛着・自転車嫌悪に追い込むだけである。しかも、1968年運輸省発表の自動車1台あたりの社会的費用が7万円(p88）に対して、自動車工業会が0.66万円（p94）、公害を計上した野村総合研究所の試算が約18万円となっている。見方（条件設定）によってここまで異なれば、計算することさえ無意味であり、経済学の粋を越えている。そもそも、ホフマン方式で、推定所得と低減率6％で生涯賃金を以って社会的価値を推定するなら、70歳の高齢者が交通事故で死んでも、社会的費用には計上されない(p80-82）という矛盾に撞着する。

そこで社会学。
　通常、減災や福祉のまちづくりなどでは、公助、共助、自助がいわれる。また、官から民、官尊民卑を打倒せよと叫んでいた新自由主義は、近代に国家が取り上げた公を、いとも簡単に1円で特定の私に払い下げた。ホリエモンや村上ﾌｧﾝﾄﾞのような公益を私益に分解する私尊公卑は、弱者に自立自助を強いる結果に終わった（ドーア『「公」を「私」すべからず』vⅰ－x、ⅰx）。新自由主義は、官＝公を所与として扱う点では、公助共助自助論と同様の間違い：「公＝官」を侵している。

一方で、古い市民運動では、閉鎖的な共同性は打倒されるべきものであり、その先に市民的公共が制度化されると考えられてきた。田中重好『地域から生まれる公共性』は、そうではなくて、大きな公共が成り立ちにくい現代では、地域の共同性の発露から生み出される小さな公共が集まり、大きな公共（新しい公共だろうか？）になっていく時期ではないかと指摘している(p161-177）。
　しかし、私の経験から言えば、いささか理念的、リアリティに欠ける。

確かに、山口市交通まちづくりのように、地域の共同性から起きる小さな公共が、コミュニティタクシーの自主運営を支えている。それらを支援し、みんなが安心して移動できる交通市民計画＝大きな公共に展開している。そういう側面もある。しかし、70年代の新興住宅地住吉台では、共同性を拒否し、あるいは失った人々が個々にクルマ利用で住み着いた。そのニュータウンが限界に達し、阪神大震災で被災高齢者が住み着き、問題事象がおきて初めて、住民協働くるくるバスという小さな公共がスルーアップされた。

淡路島でｸﾙﾏを所有している人も含め全世帯が１万円/年　を出してコミバスを運営している長沢も、震災で混乱する海辺の海村をみて、団結して村の高齢者移動を皆で支えようとした。
　共同性のなかから、自ずと公共が生まれるのではなく、一定の絶望・限界から人々の「覚悟」が生まれ、そこから公共が生まれるのではないか。そうした地域の公共が重なって、大きな（法的、国家的）な公共になっていくのではないか。